良質な記事にふさわしい優れた記事を見つけたり、作り上げたら、是非このページで推薦してみてください。あるいは、推薦されている記事を読んでみて、感じたことを投票という形でフィードバックしてみてください。記事に対するたくさんの意見や感想は、執筆者の励みとなります。

※推薦・投票の前に、選考のルールを一通りご確認ください。ルールに関する質問や意見はノートページにお願いします。

はじめに

  • 推薦・投票はログインユーザーのみとなります。
  • コメントは記事そのものに関して行ってください。

良質な記事の目安

以下に良質な記事の目安を挙げます。

推薦や、推薦された記事へコメントする際の参考としてください。

推薦の仕方

通常の推薦

IPユーザーによる推薦は不可です。ログインユーザならどなたでも推薦することができます。自薦・他薦は不問です。自薦の場合はその旨を述べて下さい。また、1人のユーザーが同時期に推薦できる記事の数は3つまでです。

  1. {{Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/○○○_yyyymmdd}} というリンクを「選考中の記事」節の一番下に追加します。○○○には選考対象となる記事名を、yyyymmddは推薦した年月日を記述してください(年月日は推薦者の居住地域における標準時夏時間、あるいはUTCのいずれでも構いません)。
  2. 先の投稿によって追加されたリンク先に、以下の形式で推薦してください。推薦者としての賛成票は任意です。投票を控えても結構です。
    === {{subst:Article|選考対象記事名}} ===
    選考終了日時:'''{{subst:#time:Y年Fj日 (D) H:i|+14 days}} (UTC)'''
    *(推薦)推薦理由を記述。--~~~~
    *{{賛成}}:--~~~~
  3. 選考対象記事のノートページに{{良質な記事候補}}を貼付して選考中であることを告知します。
    書式:{{良質な記事候補|選考サブページ=○○○_yyyymmdd|よみがな=△△△}}
  4. さらに広く告知するために、Template:選考中の記事・画像一覧の選考中の記事リストに追加することもできます。

月間新記事賞と月間強化記事賞を受賞した記事の自動推薦

月間新記事賞と月間強化記事賞を受賞した記事は、自動的に推薦されます。ログインユーザーならどなたでも推薦の手続きをとることが可能で、自動推薦の記事については「同時期に3つまで」という推薦記事数の制限の対象外となります。推薦の仕方は上記の通常の推薦と同じです。推薦理由については、

*(自動推薦)20xx年xx月の月間新記事賞受賞記事。--~~~~

または

*(自動推薦)20xx年xx月の月間強化記事賞受賞記事。--~~~~

などとしてください。

投票の仕方

選考開始後に作成されたアカウントまたはIPユーザーによる投票は不可です(コメントは認められます)。推薦された記事を編集・執筆した人も投票可能です。投票・コメントは記事の全文をよく読んだ上で、以下の形式で行ってください。{{条件付賛成}}、{{条件付反対}}、{{保留}}などの下記以外の形式での投票は、最終的な投票集計では{{コメント}}と同等扱いとなるのでご注意ください。

  1. *{{賛成}}:記事に対するコメント--~~~~ - 現状で問題ないとき。現状でも良質な記事と認められるが、他に改善点がある場合にはどうぞご指摘ください。
  2. *{{コメント}}:記事に対するコメント--~~~~ - あと少し手を加えれば賛成しても良いとき。問題点を具体的に指摘してください。
  3. *{{反対}}:記事に対するコメント--~~~~ - 大幅に手を加えなければ賛成できないとき。

記事に問題点がある場合は、その箇所や改善策を具体的に指摘してください。主観を交えず、出来る限り客観的な批評を行ってください。投票内容についての質問がなされ、2週間以内に返答がないとき、投票は無効となる場合があります。不適切な多重アカウントブロック逃れによる投票・コメントは除去され、投稿されなかったものとして扱われます。ただし、選考終了後にさかのぼっての取り消しは行われません。

選考期間

選考期間は記事が推薦されてから2週間です。選考期間終了時点で賛成票が3票以上かつ2/3以上の支持がある場合は、良質な記事となります。

以下の場合に限り、どなたでも選考期間を最大4週間延長することができます。1回の選考は最大6週間までです。

  1. 記事の修正や査読など選考に時間を求める意見が出た場合、最大4週間延長することができます
  2. 延長の希望が表明されていない場合でも、2票の賛成票があり・かつ・反対票が投じられていない場合、選考期間が2週間自動延長されます

自動延長されたものは、希望が表明されればさらに2週間までの延長が可能です。

早期終了

以下の場合は、早期終了として選考を直ちに終了することができます。

  • 反対意見のみ3票以上集まった状態が48時間継続した場合。良質な記事は見送りとなります。
  • 賛成意見のみ3票以上集まった状態が48時間継続した場合。良質な記事となります。
  • 賛成票がなく、推薦者が取り下げ意思を示した場合。良質な記事は見送りとなります。

選考が終了したら

選考が終了したら速やかに以下を実施してください。実施は推薦者でなくても構いません。

  1. 選考対象サブページ(Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/○○○_yyyymmdd)に選考結果を記入する。
  2. 選考中の記事」節から選考対象サブページ({{Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/○○○_yyyymmdd}})を除去する。
  3. ノートページから{{良質な記事候補}}を除去する。
  4. 記事がTemplate:選考中の記事・画像一覧に追加されていた場合、それを除去する。
  5. Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/選考結果リストに選考対象サブページを追加する。
  6. 選考を通過して良質な記事となった場合は、
    1. 記事本文のカテゴリ・デフォルトソートの直上に{{Good article}}を貼付する。
    2. 記事のノートページに{{良質な記事}}を貼付する。
    3. Wikipedia:良質な記事/リストへ対象記事を追加し、分類の記事数(括弧内の数字)を更新する。
    4. Wikipedia:良質ピックアップ/ダイジェスト版未作成記事リストに対象記事を追加する。
    5. Wikidataにおける記事のSitelinkにGood articleバッジを割り当てる(登録利用者のみ可能です)。

選考中の記事

現在時刻: 5月 28日 月曜日 09:45 (UTC) (キャッシュ破棄

選考終了日時:2018年5月25日 (金) 00:04 (UTC)2018年6月11日 (月) 00:04 (UTC)

  • (自動推薦)2018年4月の月間強化記事賞受賞記事。--Trgbot会話) 2018年5月11日 (金) 00:04 (UTC)
  • 賛成 必要なことは書かれていると思います。同一執筆者の方による以前の選考記事と同じく個人的には読点を使いすぎだとは思いますが、事件記事としての構成は非常に優れていると考えます。--TEN会話) 2018年5月14日 (月) 13:52 (UTC)
  • 賛成 十分な内容になっているものと思います。私の個人的な感覚では、段落を細かく切りすぎているので、もう少しまとまった単位で段落構成した方が良いかな、とは思います。--Tam0031会話) 2018年5月14日 (月) 15:37 (UTC)
  • コメント選考終了時点で賛成票のみ2票のため、選考期間が2週間自動延長となります。--Loasa会話) 2018年5月26日 (土) 06:59 (UTC)

選考終了日時:2018年5月25日 (金) 16:32 (UTC)2018年6月11日 (月) 16:32 (UTC)

  • (自動推薦)2018年4月度の月間新記事賞受賞記事。--totti会話) 2018年5月11日 (金) 16:32 (UTC)
  • コメント アメリカではおそらく大騒ぎだったと思われますが、日本ではほとんど知られていない話題についての興味深い記事で、記述も比較的整理されてわかり易く書かれていると思います。ただ、以下に述べるように「ピンクスライム」と呼ばれる加工食材と「LFTB」と呼ばれる加工食材の関係、およびそれらとアンモニアによる殺菌処理の有無がどうにもはっきりしません。特にアンモニア処理に関しては本記事の重要なポイントと考えられるので、この辺の定義や言葉の使い方については明瞭にして欲しいと思います。
冒頭部で

「ピンクスライム」(英: pink slime)とは...(中略)...脂肪を除去し[1]、得られたペーストをアンモニアガスで殺菌したものである。...(略)... 「ピンクスライム」は批判的なメディアが広めた呼称であり、米国の食肉産業ではLFTB(lean finely textured beef[† 1])[4]ないしBLBT(boneless lean beef trimmings[† 2])[5]と呼ばれる。

とありますが、この定義を見ると、「ピンクスライム」= LFTB であり、LFTBとはアンモニアで殺菌したもの、と解釈できます。ところが、§1「製造方法と成分」を見ると

屑肉を温めて脂肪を遠心分離機で除去した後、−9°Cにまで瞬間冷凍することでLFTBは作られる

とあり、「アンモニアで殺菌」とは書かれていません。また、§2「当初の利用状況」を見ると、1990年に食品安全検査局がLFTBの技術に使用許可を与えた後に、1994年になってからアンモニアによる消毒法を開発した、と読めます。結局のところ、LFTBと称される加工食品の定義に「アンモニアで殺菌すること」は含まれるのでしょうか。また、先進的食肉回収システムの方を見ても、

骨に付着した肉を機械的な方法(掻き取り、削ぎ取り、押し出しなど)によって回収する。これは機械によって骨を割ったり削ったりすることなく行われる。こうして回収された肉は、LFTB(lean finely textured beef)などと呼ばれ...

これはAMR製品とLFTB (一般にはピンクスライムと呼ばれる) が混同されていることによる、LFTBでは実際にアンモニア処理が行われており[4]、このために他のAMR製品よりもさらに厳しい規制が課せられている。例えば、アンモニアを食品添加物として認めていないカナダではLFTBの生産および流通は禁じられており...

などとあり、LFIBが単に骨から削り取った屑肉なのか、それをアンモニア処理したものなのかよくわかりません。批判的な呼び方である「ピンクスライム」は、アンモニアの使用が批判される主因でしょうから、こっちの言葉にはアンモニア処理は当然の前提として含意されていると思われますが、「LFIB」についてはどうなのでしょうか。--Loasa会話) 2018年5月12日 (土) 12:22 (UTC)
返信 丁寧な査読をありがとうございます。確かに用語に曖昧なところがあったので、記事を少し整理しようと思います。
「ピンクスライム」は特にLFTBに対する蔑称として使われ始めたもので、本項はそれらを同義として扱っています。ただ、この言葉はLFTB以外にも低質な挽肉を指して無差別に使われることがあり、日本でも「マクドナルド製品はピンクスライムからできている」のような風説が一部で盛んです。そのような都市伝説に近いものも含めて本項を構成する立場もあるでしょう。
関連文献に挙げられていた[1]によれば、BPI社がLFTBを生産し始めたのは1991年、アンモニアによる「pH向上システム」は後から別に導入され、2001年に認可されたものです。つまり初期のLFTBにはアンモニアは使用されていませんでしたが、殺菌法が開発されて以降はLFTB=アンモニア処理製品と考えていいと思います。最近の出典ではLFTBの説明には必ずアンモニアが言及されているので。おそらく、LFTBでは脂肪を融解する加熱処理が保存性を悪くしているため殺菌が必要なのでしょう。推測ですが、単に機械的に回収しただけのAMR肉では必ずしもアンモニアは使用されていないのではないかと思います。
ただ、「1990年に食品安全検査局がLFTBの技術に使用許可を与えた」という記述は裏が取れませんでした。この記述が初めて加えられたとき([2])についていたNYTimesの出典[3]は、現在その部分についているFoxNewsの出典[4]と異なっており、そのいずれにも「1990年の認可」とは書かれていません。1991年から生産が開始されたなら1990年に認可されたのは十分考えられることですが、出典に合わせて書き変える必要はあると思います。--Deer hunter会話) 2018年5月14日 (月) 12:02 (UTC)
返信 記述の整理、出典の整理と追加を行いました(Special:Permalink/68571196)。

LFTB has been used since the early 1980s although the exact product sold by Beef Products Incorporated (BPI), and which was at the center of media and consumer publicity in March 2012, has only existed since 2001[5].

と明記している資料があったので、「ピンクスライム=アンモニア処理LFTB」は2001年に完成したと判断しました。それ以前のLFTBには異なる呼び名もあったようなので、本項の題材である「ピンクスライム」とは異なる発展途上の製品というような扱いにしました。「1990年の認可」には結局別の出典が見つかりましたが、段階的に開発された複数の関連技術の一つだろうと思います。--Deer hunter会話) 2018年5月15日 (火) 12:25 (UTC)
  • 賛成 あまり細部について検証をできるだけの知識はありませんが、記事主題についてわかりやすくまとまっており、出典も充実していて良質な記事であると思います。ただ、大きな問題であるとは思いませんが細かいことで構成上気になることが2点あります。一つは「§マクドナルド社のチキンナゲットに関する噂」の節ですが、感想としてはこの節の必要性がよくわかりませんでした。これが一般社会の認識の代表例であるように見えるものの、マクドナルドが登場するのはこの節だけなのでそれが適切なのかわからずちょっと気になります。もう一つは「§現在の使用状況」です。内容的には2012年~2014年にかけての情報が記載されていますが、社会問題という見地から見た時に、4年~6年前を「現在」というのは個人的な感覚ではちょっと違和感があります。--TEN会話) 2018年5月24日 (木) 13:36 (UTC)
返信 レビューして下さってありがとうございます。
「マクドナルド社のチキンナゲットに関する噂」は翻訳元にはなく、私が付け加えたものです。浮いて見えるのはそのせいでしょう。この記事はLFTBに関するものですが、LFTBは牛肉以外には添加されないはずなので、チキンナゲットの話題は他と毛色が違います。やはり(噂の真偽はともかくとして)もう少し慎重な扱いが必要だと思い、取りあえずコメントアウトしました。日本でLFTBと言っても通じませんが、ネットで出回った「チキンナゲットの原料」画像なら多少知られていると思いますので、できれば記事中で言及したいのですが。
「§現在の使用状況」の見出しについては、今後情報を逐一アップデートするつもりもありませんので、「§その後の使用状況」としておきました。--Deer hunter会話) 2018年5月27日 (日) 12:29 (UTC)
  • 賛成 ありがとうございます。 定義についてはわかりやすくなりました。とりあえずピンクスライムとLFTBの関係やアンモニア処理についてははっきりしたので賛成票とします。実を言うと前回は定義のところで引っかかってしまったので、報道の方はあまりじっくり読めなかったのですが、改めて読むと今度は報道のほうが気になりました。
結局のところ「ピンクスライム」を問題として取り上げたマスコミは、「ピンクスライム」の何を問題としていたのでしょうか。現在の記事における解説を読む限り、報道機関は「ピンクスライム」の具体的な問題点を指摘したというよりも、単に「ピンクスライム」に対する嫌悪感からヒステリックに反応していたようにしか思えないのですが。
アンモニアの使用に対する(つまりアンモニアの毒性)に対する不安なのか、逆に微量のアンモニアでは殺菌不十分と考えた腐敗や食中毒への不安なのか、あるいは、明らかな「加工品」が2割近くも含まれているものが「生肉」として販売されていることへの反感なのか、それとも私が考えたように単に「ピンクスライム」そのものに対する嫌悪感だったのか、おそらく複合的な理由だと思いますが、このあたりの事情(というかマスコミや大衆の反応に付いての)社会科学的な分析研究があれば良いかと思います。そういう分析は下手すると独自研究になりかねませんが、すでに6年も前のことであり、現在では「ピンクスライム」を巡る報道・訴訟騒ぎを総括・分析・検証した資料もあるのではないかと思います。--Loasa会話) 2018年5月25日 (金) 14:57 (UTC)
返信 ありがとうございます。
報道機関は「ピンクスライム」の具体的な問題点を指摘したというよりも、単に「ピンクスライム」に対する嫌悪感からヒステリックに反応していたようにしか思えない
私の感じ方もその通りです(実のところ私も専門的な知識はないのですが)。批判の論点は様々あっても、全体としては「ピンクスライム」というネーミングが良すぎただけだろうと。専門家による座談会記事では[6]、消費者によるフードシステムの監視が必要なことは認めつつ、「メディアの視点が生理的拒否感に終始していて議論が深まらない」というような不満が述べられています。実際、批判に火をつけたジェイミー・オリヴァーのテレビ番組(YouTubeで見られます)は、データに基づくものというより、いかにも扇情的なパフォーマンスです(それに続くABCニュースの報道は見ていないのですが)。
社会科学的な分析研究があれば良いかと思います」という点についても全く同感で、学術的な文献もあるようなのですが、社会科学は畑違いですのでちょっと手に余ります。今回調べたことを1、2点追記するくらいにとどめておきます。--Deer hunter会話) 2018年5月27日 (日) 12:29 (UTC)
  • コメント選考終了時点で賛成票のみ2票のため、選考期間が2週間自動延長となります。--Loasa会話) 2018年5月26日 (土) 07:03 (UTC)

選考終了日時:2018年6月9日 (土) 14:19 (UTC)

  • (推薦)宇宙に興味がない人でも分かりやすく説明されていて、内容も情報量も脚注も充実しており、良質な記事にするには十分なクオリティな記事だと思ったからです。--Koki0118会話) 2018年5月26日 (土) 14:19 (UTC)
  • 賛成 推薦者票。--Koki0118会話) 2018年5月26日 (土) 14:19 (UTC)
  • コメント うーん、要出典タグが5つある時点で難しいかと。あと、前回の課題はクリアされているのでしょうか?--JapaneseA会話) 2018年5月26日 (土) 15:49 (UTC)(Sutepen angel momo)
    • 返信 ご指摘ありがとうございます。とりあえず、補えそうな所には出典をつけておきました。ただ、「環の夜側」の節は依然として、優位な出典が見つからず、節そのものの除去も検討しています(英語版にも記述は特に見られなかったので)。--Koki0118会話) 2018年5月27日 (日) 11:35 (UTC) 誤字修正 --Koki0118会話) 2018年5月27日 (日) 11:37 (UTC)

関連項目